Hvad skal man lave først?

Når man skal bestemme hvilke opgaver der skal laves først, er der to strategier som begge på overfladen virker meget fornuftige.

1) "Gå efter quick-wins"
Få de hurtige succeser, lav så meget der kan laves så hurtigt som muligt, og gem det svære til senere.

Ulempe: Du skubber, de tunge opgaver til senere, og det kan være svært at estimere dem
Fordel: Du vinder viden om projektet mens du arbejde med dine "quick wins", kunderne bliver klogere
Fordel: Dit team bliver motiveret.

2) "De største risici først"
Er der noget der har en risiko for projektet? Få det ud af verden med det samme.

Ulempe: Der kan gå lang tid før ens team præsenterer resultater
Fordel: Risikominimering naturligvis

Alistair Cockburn omtaler tilgangene Worst Thing First og Easiest Thing First, Hardest Thing Second. Hvor første tilgang kan sammenlignes med "De største risici først", når det kommer til tekniske risici, så kan anden tilgang ikke helt sammenlignes med "Quick wins", fordi ideen er at man laver én utrolig nem ting først, og dernæst det svære. På den måde motiveres projektteamet ved en tidlig "sejr", og denne faktor bør nærmest indgå i en hver projektleders repetoir for risikominimering: Har du et motiveret team, er der næsten ikke grænser for, hvad der kan laves til tiden (næsten da..).